Abb. 1 - Al Bean, der Pilot der Apollo 12 Mondlandefähre, hält einen Probenbehälter. (NASA: AS12-49-7278, Quelle der Markierungen unbekannt) Bild 1, Markierung L: Ein Foto, mit einer Kamera in Brusthöhe aufgenommen, sollte nicht den Kopf des Aufgenommenen von oben zeigen. Es ist schwer, bei einem sphärischen Objekt exakt zu bestimmen, ob man die "Spitze" sieht, wenn man es aus beliebigem Winkel betrachtet. In jedem solchen Foto wird so etwas wie eine Spitze zu sehen sein, die einfach der Punkt ist, an der die Blickrichtung die sphärische Oberfläche tangential berührt. Um das sicher als die Spitze des Helmes zu bezeichnen, braucht man weitere Anhaltspunkte, zum Beispiel ein Merkmal, das bekanntermaßen oben auf dem Scheitelpunkt ist. Bild 1, Markierung M: Die Schatten, die bei der Markierung zusammenlaufen, sind nicht parallel. Sie sollten es sein, wären sie von einer einzigen Lichtquelle erzeugt. Daher muss es mehrere Lichtquellen geben. Die Verschwörungstheoretiker vertrauen wieder einmal auf die äußerst naive Erwartung, dass perfekte Objekte perfekte Schatten auf eine perfekt glatte, flache Oberfläche werfen. Der Fotograf (Pete Conrad) fotografiert fast gegen die Sonne, daher muss, was auch immer diese Schatten wirft, auch auf dem Foto sein. Untersuchen wir die Schatten hinter Conrad genauer, sehen wir, dass sie auch zusammenlaufen, weil es die Schatten von Conrads Beinen sind. Die Schatten laufen zusammen, weil Conrads Beine "zusammenlaufen" -- an seinen Hüften. Genauso werden die Schatten an der Markierung M von Beans Beinen geworfen, die auch zusammenkommen, an seinen Hüften. Zwei Lichtquellen erzeugen keine zusammenlaufenden Schatten, sie erzeugen überlappende Schatten unterschiedlicher Helligkeit. Angenommen, es gibt mehrere Lichtquellen, dann fragen wir uns, warum es nur einen entsprechenden Lichtreflex auf Beans Visier gibt. Bild 1, Markierung N: Die Schattenseite des Probenbehälters sollte nicht so gut beleuchtet sein. Das beweist, dass zusätzliche Lichtquellen bei den Fotos von der Mondoberfläche benutzt wurden. Abb. 2 - Risszeichnung des Probenbehälters mit geschlossenem Deckel. Der Deckel war mit dem Behälter durch einen Draht verbunden, um zu verhindern, dass er herabfällt und verloren geht. (Grafik: Union Carbide) Bild 2 ist eine Risszeichnung des Probenbehälters (SESC - Special Environmental Sample Container), angefertigt vom Hersteller. Das kreisförmige Objekt, das in Bild 3 unter dem Zylinder hängt, ist der Deckel, der in der Risszeichnung aufgesetzt gezeigt ist. Obwohl es aussieht, als sei er vollkommen getrennt vom metallenen Behälter, hängt er tatsächlich an dem dünnen Draht, der auf dem Diagramm gezeigt ist. Der Metallstab auf dem Deckel macht es einfacher, den Deckel zu schließen, wenn man die Handschuhe des Raumanzuges trägt. In Bild 4 sehen wir ein SESC, fotografiert im Labor während eines Tests. Man kann sehen, dass die Unterseite des Deckels poliertes Material ist und daher gut reflektiert. Die Befestigung des Verschlussmechanismus und die Klammern selbst werden deutlich auf der Oberfläche des Deckels reflektiert. In Bild 3 sehen wir, dass der Deckel in einem Winkel hängt, der gut passt, den hell beleuchteten Teil von Beans Raumanzug zu reflektieren. Verschwörungstheoretiker argumentieren, dass die Scheibe so hell ist, weil sie von einer anderen Lichtquelle beleuchtet wird. Doch es gibt kein korrespondierendes Licht auf der zylindrischen Trommel dieses Werkzeuges. Und Beans Handschuh ist deutlich von oben und hinten beleuchtet. Daher müsste die angenommene, den SESC beleuchtende Lichtquelle sehr nah sein, damit sie den Deckel hell beleuchtet, aber andere nur Zentimeter entfernte Objekte nicht erreicht. Die Hypothese der Verschwörungstheoretiker ist bestenfalls eine Erklärung aus dem Stehgreif. Der Verschwörungstheoretiker lenkt seine aufmerksamkeit auf Erklärungen, die auf eine Täuschung schließen lassen. Und so bringt er dieses Argument, egal, ob es Sinn macht oder in der Praxis ausführbar ist. Uns fällt es schwer, einen Grund zu finden, warum ein Fotograf, der ein Mondfoto vortäuschen möchte, sich eine derartige Mühe macht, eine Lichtquelle zu installieren, die nur ein kleines Teil der Ausrüstung beleuchtet. Und falls er das macht, wüsste er, dass er damit ein Detail eingefügt hat, das die Authentizität des Fotos herabsetzt. Angesichts dieses Dilemmas postuliert der Verschwörungstheoretiker hier die Informanten-Theorie. Abb. 3 - Vergrößerung des herabhängenden Deckels. (NASA: AS12-49-7278) Abb. 4 - Der Probenbehälter fotografiert in einem Labor von Union Carbide. Der polierte Deckel reflektiert deutlich das Licht. (NASA: S88-52666, von Foto 137774 von Union Carbide) Ich habe eine Version dieses Fotos gesehen, auf der ein weiterer Astronaut in dem Visier gespiegelt wird. Das ist ein Beweis, dass alles in einem Fernsehstudio gemacht wurde. Die Version in Bild 5 ist eine Fäschung, und nicht einmal eine gute. Erstens wissen wir, wer das gemacht hat und warum. David Harland hat es als Spaß angefertigt. Es war nie ernst gemeint. Zweitens ist sehr offensichtlich, wie es hergestellt wurde. Das Objekt zu Füßen des weiteren Astronauten ist unverkennbar das dreiarmige Magnetometer (Magnetfeldstärken - Messgerät) des ALSEP. Wenn wir alle Fotos des ALSEP - Magnetometers bei Apollo 12 durchsuchen, finden wir eines von Al Bean, das perfekt mit dem extra Astronauten im Visier übereinstimmt. Abb. 5 - Eine abstruse Version des Fotos, hergestellt von David Harland. (Apollo Lunar Surface Journal) Abb. 6 - Dieses Bild benutzte David Harland, um einen weiteren Astronauten in Beans Visier zu produzieren. (NASA: AS12-46-6813) Vergleichen Sie das Bild in Beans Visier mit dem Bild von Conrad beim Magnetometer (Bild 6).